[Shar[K]]

Este assunto para mim é totalmente novo logo não sei o que possuimos o que vamos possuir e o que realmente deveriamos ter (dentro do possivel monetariamente).
Sei pelo que tenho lido por aqui que estamos particularmente frageis, mas n sei em que medida.

Por isso cá vão as perguntas:
-Que sistema de defesa aérea possuimos?
-O que deveriamos possuir?


EDIT: estou a falar de sistemas de terra-ar e não a falar dos F-16

[tsahal]

Respondendo a tua pergunta, a defesa AA na sua componente terra-ar e actualmente assegurada por misseis STINGER portateis, pelo sistema de defesa anti-aerea Chaparral existente em duas versoes e por bitubos RH202 MK20. Existe um programa de aquisicao de um sistema de misseis anti-aereos portateis nos Fuzileiros da Armada e fala-se na provavel aquisicao do sistema AVANGER para o Exercito. Espero ter sido util. Posteriormente e com mais tempo poderei se desejares indicar os nomes corectos dos equipamentos.

[tsahal]

Do meu ponto de vista, deveriamos tirar do servico operacional o Chaparral e STINGER, adquirir um sistema portatil moderno tipo MISTRAL ou RBS 70, fazer um upgrade dos bitubos para lhe conceder melhor eficacia e adquirir um sistema do tipo AVANGER ou ATLAS. No caso do Exercito nao sou adepto de sistemas caros montados em viaturas blindadas combinando misseis + peca de artilheria. Atendendo as caracteristicas do Exercito e a falta de recursos um sistema montado numa viatura tactica mas uma boa proteccao balistica permitiria uma grande mobilidade e autonomia da forca onde seriam inseridas permintindo ainda o rapido transporte por via aerea em aeronaves C295, C212 ou C130 sem a necessidade de uma preparacao inicial para o seu deslocamente, o chamado pronto a usar.

[papatango]

Existindo a necessidade de ter uma unidade pesada com meios blindados, em principio há a necessidade de defender essa unidade, e sistemas anti-aéreos com misseis, montados em veículos blindados, como o caso do PANDUR, teríam a vantagem de uniformizar os sistemas.

Concordo que o Chaparral, é provavelmente inutil.

O que não vejo é situações que impliquem a necessidade de transportar sistemas anti-aéreos por avião.

Um sistema pronto a usar, mesmo o Avenger montado num Hummer, não creio que possa ser transportado num C-130 sem se desmontar.

Os Bitubo/Oerlikon/Rheinmetaal é que poderiam ser modernizados, com
um director de tiro e controlos capazes.

Mas qual sería a sua utilidade principal?

Cumpts.

[Marauder]

Mas qual seria a sua utilidade principal?

Saturação do espaço aéreo com fogo, a passagem de aviões, tipo as imagens de Bagdad nas Guerras do Golfo?

E a utilidade?

Que eu saiba, nessas guerras, não houve nenhum avião destruído por tal tipo de fogo. Pode-se é usar contra helicópteros..

[Marauder]

Erg, desculpe se não fui suficientemente claro, mas estava-me a referir aos Bitubos....em resposta ao seu comentário.

  Que eu saiba o que iluminava de forma tão bonita os céus de Bagdade (como voce referiu) foram as belas das AAA, de onde se inserem os bitubos.

  Claro que falar de misseis é outra coisa!!

[ricardonunes]

E porque não substituir o Chaparral pelo 2S6 Tunguska AAA System.
As carateristicas técnicas do equipamento:

SA-19 / Tunguska 2S6M
Self-propelled Air Defense System.

Crew: 4
Engine: V-64-4 V-12 diesel 740 hp
Max road speed: 65 km/h
Range: 500 km
Combat weight: 34,000 kg
Power-to-weight ratio: 21.7 hp/t
Length: 7.93 m
Width: 3.236 m
Height: 4.021 m
Armament:
2x30 mm 2A38M cannon
2x4 SA-19 SAM (9M311)
Ammunition:
(gun) 1,904
(missile) 8
Gun elevation/depression: +80°/-6°
Turret traverse: 360°
Launch weight: 165 kg
Warhead: 15 kg HE
Max speed: 850 m/s
Max effective range:12,000 m
Min effective range: 1,500 m
Max effective altitude: 6,000 m
Min effective altitude: 10 m
Max target speed: 700m/s

Algumas fotos
http://www.aeronautics.ru/tunguskaphotos.htm

[ricardonunes]

Outra proposta o PANTSYR S1.
http://www.army-technology.com/projects/pantsyr/

[Marauder]

O que não falta é bom material no mercado. O que falta é dinheiro e vontade política...

  http://www.army-technology.com/projects/

  Qualquer coisa desta lista de sistemas de defesa aérea a Portugal fazia jeito!!!

  Claro que uns mais que outros (exemplo: o Arrow 2 é virado para a ameaça balística, que embora seja factor também a considerar, não é o mais importante a adquirir numa primeira fase).

[ricardonunes]

Temos que ter esperança, talvez depois de ter a nossas minas de ouro ( exploradas por estrageiros), tenhamos dinheiro para comprar equipamento militar decente.

[Miguel]

Defesa Aérea:

1°Ter um numero suficiente de Caças para interceptar um primeiro embate.(40 aeronaves)

2°Ter um minimo de misseis SAM para proteger as unidades principais das FAs, julgo que um minimo de 60 lançadores Stinger/Mistral

3°Ter o ultimo sistema de defesa contra qualquer contra medidas eletronicas, a Artilharia AA com peças de 20mm e Metralhadoras de 12,7mm eficazes contra alvos em baixa altitude e Helicopteros.

[p_shadow]

O Tunguska é muito caro.

Apesar de estar muito bem referenciado acho que este tipo de sistema não seria uma prioridade num possivel reequipamento da capacidade de defesa anti-aérea de Portugal.


Cumptos

[Luso]

O que me dizem do sistema Oerlikon Contraves Millenium?

[Charlie Jaguar]

Em todo o caso a sua aquisição começa a tornar-se urgente, não só para mantermos uma capacidade de defesa anti-aérea autónoma minimamente credível como também por causa daqueles malvados bandos de aves engripadas com o vírus H5N1 que podem começar por aí a aparecer no Outono.    

[jomite]

Não é preciso, basta dizer a todos os caçadores que podem atirar sobre tudo o que voar!
 Com a falta de caça que há vão ficar todos motivádos e não há-de haver passarito engripádo que escape!