[saabGripen]

papatango, agora só tenho dúvidas.

Eu disse que preferia uma fábrica de blindados em Portugal em vez de uma de munições.

O dc chamou-me burro, dizendo que podiam ser as duas.

Na tua opinião de especialista no assunto, que atitude devo eu ter para não ser burro?

Eu acho que estamos perto de descobrir aqui um novo burro para além de mim.

[saabGripen]

papatango,

Onde estás?

Eu por agora já ficava satisfeito e menos burro se me definires os critérios para uma coisa ser "basicamente um Leopard 2".

[papatango]

papatango,
Peço que me ajudes mais.
O que tu dizes, depois das trocas que tens tido com o dc, não tem uma conclusão lógica de que pelo menos um dos dois é burro?

As minhas discussões como o dc, são discussões civilizadas.

Nos dias de hoje, criou-se a ideia de que até um mentiroso tem direito a uma opinião e que portanto, pode debater os seus argumentos mentirosos ao mesmo nível...
Ora isso é completamente falso.

Uma mentira não está ao nível da verdade e a discussão salutar não é entre  a verdade e a mentira, é entre a verdade e a verdade.
Nas discussões em que eu e o dc participamos, há uma coisa que as pessoas deveriam entender:

Nenhum de nós está a mentir ...
Estamos os dois a esgrimir argumentos válidos.
Aliás, se os argumentos do dc não fossem válidos, eu nem me dava ao trabalho de responder.

O que acontece então ?

É muito simples: discordamos porque damos pesos diferentes aos argumentos que apresentamos.
Todos eles são verdadeiros, mas para mim, uns têm mais peso na conclusão do meu raciocinio que outros.

A isto chama-se discussão...
Esgrimir argumentos válidos e verdadeiros, contra argumentos válidos e verdadeiros.

Depois, cada um pesa os argumentos apresentados, conforme o seu entendimento ou consciência determinam.

[saabGripen]

papatango,
Peço que me ajudes mais.
O que tu dizes, depois das trocas que tens tido com o dc, não tem uma conclusão lógica de que pelo menos um dos dois é burro?

As minhas discussões como o dc, são discussões civilizadas.

Nos dias de hoje, criou-se a ideia de que até um mentiroso tem direito a uma opinião e que portanto, pode debater os seus argumentos mentirosos ao mesmo nível...
Ora isso é completamente falso.

Uma mentira não está ao nível da verdade e a discussão salutar não é entre  a verdade e a mentira, é entre a verdade e a verdade.
Nas discussões em que eu e o dc participamos, há uma coisa que as pessoas deveriam entender:

Nenhum de nós está a mentir ...
Estamos os dois a esgrimir argumentos válidos.
Aliás, se os argumentos do dc não fossem válidos, eu nem me dava ao trabalho de responder.

O que acontece então ?

É muito simples: discordamos porque damos pesos diferentes aos argumentos que apresentamos.
Todos eles são verdadeiros, mas para mim, uns têm mais peso na conclusão do meu raciocinio que outros.

A isto chama-se discussão...
Esgrimir argumentos válidos e verdadeiros, contra argumentos válidos e verdadeiros.

Depois, cada um pesa os argumentos apresentados, conforme o seu entendimento ou consciência determinam.

E eu estou a mentir em quê meu irmão?
Onde menti?

A tua resposta tem que ser muito segura.
Porque estamos aqui perante um momento importante para nós dois.

O momento em que eu vejo que não sou burro...
... e tu esgrimas com a ideia de que tu afinal...   

                                                                   

                                           Chama o dc para te ajudar - ele não será mais inteligente que tu?

[papatango]

E eu estou a mentir em quê meu irmão?
Onde menti?

Eu não sei a que se refere, eu não o chamei de nada e não o acusei de nada, apenas expliquei o que acho que é um burro ...

Cada um veste a pele que quiser, estamos num país livre.
E eu não tenho nada a ver com isso ...

[saabGripen]

E eu estou a mentir em quê meu irmão?
Onde menti?

Eu não sei a que se refere, eu não o chamei de nada e não o acusei de nada, apenas expliquei o que acho que é um burro ...

Cada um veste a pele que quiser, estamos num país livre.
E eu não tenho nada a ver com isso ...

OK

O meu pequeno problema com o Forum centra-se numa personagem que não és tu.

Apenas tive agora um problema-ainda-mais-pequeno com a tua "teoria geral da burrice".

Deves ficar a saber que quando botas para aí teoria á toa, podes ver realizado o ditado anglo-saxónico:

                                         What goes around comes around.

Havia muitos foristas, dos mais antigos principalmente, que achavam que tinham imunidade áquilo que este ditado descreve. São cada vez menos.

Eu sou Transmontano
Da Terra Fria.
E quem quer fazer de mim burro está a meter um dedo na boca e a chegá-lo á minha cara.

Eu trato dele aqui, sem chamar nomes.

[dc]

Este Gripas não deixa de surpreender. 24h e uma dezena de mensagens depois neste tópico, e não conseguiu dizer nada de jeito.

Conseguiu postar informação útil, acerca do rumor da fabricação de blindados em Portugal, mas depois estragou tudo a começar a divagar, inventar e colocar o seu "input" no tema. Há malta que "calado é poeta".

A questão da burrice é simples: uma fábrica de munições nunca deveria ser preterida face a uma fábrica de veículos blindados. Não só são 2 sectores que podem coexistir, como no caso português, é bem mais fácil manter uma fábrica de munições aberta durante décadas, do que uma fábrica de blindados, que corre o risco de fechar passado 10 anos assim que as encomendas acabarem.

Daí que uma fábrica de veículos tem que ser algo feito com pés e cabeça, para um modelo que será produzido para nós, mas também para outros clientes. Já se cometeu o erro de não fazer uma prospecção de mercado com as avionetas.

A burrice 2.0, é estar constantemente a comparar com a Autoeuropa. Se a AE apenas produzisse veículos para Portugal, já tinha fechado. Não podemos pensar em fábricas de material militar, que apenas produzam para nós. Nos casos em que isso for feito, tem que ser em áreas onde o mercado interno é suficientemente volumoso.

Faz sentido ter uma fábrica dum novo CC europeu, que o produza para vários clientes? Sim.
Faz sentido ter uma fábrica dum novo CC europeu, que produza apenas as unidades que iriam equipar o EP? Não.

[saabGripen]

Este Gripas não deixa de surpreender. 24h e uma dezena de mensagens depois neste tópico, e não conseguiu dizer nada de jeito.

Conseguiu postar informação útil, acerca do rumor da fabricação de blindados em Portugal, mas depois estragou tudo a começar a divagar, inventar e colocar o seu "input" no tema. Há malta que "calado é poeta".

A questão da burrice é simples: uma fábrica de munições nunca deveria ser preterida face a uma fábrica de veículos blindados [INVENTADO]. Não só são 2 sectores que podem coexistir [DUUUH], como no caso português, é bem mais fácil manter uma fábrica de munições aberta durante décadas [INVENTADO] , do que uma fábrica de blindados, que corre o risco de fechar passado 10 anos assim que as encomendas acabarem [INVENTADO].

Daí que uma fábrica de veículos tem que ser algo feito com pés e cabeça [DUUUH] , para um modelo que será produzido para nós, mas também para outros clientes [DUUUUH]. Já se cometeu o erro de não fazer uma prospecção de mercado com as avionetas [FALSO].

A burrice 2.0, é estar constantemente a comparar com a Autoeuropa [? ? ? ? ?] . Se a AE apenas produzisse veículos para Portugal, já tinha fechado [DUUUH INÚTIL]. Não podemos pensar em fábricas de material militar, que apenas produzam para nós [INÚTIL] . Nos casos em que isso for feito, tem que ser em áreas onde o mercado interno é suficientemente volumoso[DUUUH INÚTIL].

Faz sentido ter uma fábrica dum novo CC europeu, que o produza para vários clientes? Sim [DUUUH INÚTIL].
Faz sentido ter uma fábrica dum novo CC europeu, que produza apenas as unidades que iriam equipar o EP? Não [DUUUH INÚTIL].

Excelente trabalho.
Pelo menos eu quero mais.

[dc]

E assim se percebe o nível de contribuição que o Gripas dá aos tópicos. [DUUUUH ISSO JÁ TODOS SABÍAMOS]

[Tiamate]

Mas que raio de infantilidade é esta???

[mafets]

Na volta:

https://www.rheinmetall.com/en/products/uncrewed-vehicles/uncrewed-ground-systems/mission-master-a-ugs



Saudações