[P44]

Ora aqui está uma questão interessante...

 

Acho que anda aqui algum mal entendido...é isso???

[Lancero]

Boa então.

Confusão minha provavelmente com a leitura na diagonal deste tópico
http://forumdefesa.com/forum/viewtopic. ... 00mm#84630

[P44]

Boa então.

Confusão minha provavelmente com a leitura na diagonal deste tópico
http://forumdefesa.com/forum/viewtopic. ... 00mm#84630

acho que sim....de qq modo é esta a informação que tenho, que brvemente a peça será subsitituida, assim que terminar a manutenção.

[P44]

[AyalaBotto]

bom dia,

mais esquemas da KD e VdG neste link:
http://news.webshots.com/album/71456108MMJwLj?start=12


cumprimentos
Ayala Botto

[»»Submarinista»»]

Depois de ler estas 7 paginas e sempre  na espectativa de haver uma explicação em relação ao "verde vómito" da nossa briosa, fiquei decepcionado com tantos e bons comentadores mas sem uma unica explicação sobre a cor "verde vómito".
Á e tal é bonita; á e tal gosto mais da outra; á e tal ...

A explicação para a cor usada na nossa marinha é somente devido á tonalidade das nossas águas.
Não há mais explicação nenhuma sobre isso.
Espero ter ajudado e esclarecido o porquê do "verde vómito"

[P44]

a título de curiosidade, foto com as 2 "M" Belgas onde se podem comparar bem as alterações feitas á F931 em contraste com a F930 "original"

[MDN]

está confirmado qual o equipamento que virá com as fragatas, para ser concreto a minha pergunta é mais sobre o armamento pois sobre a electrónica parece que elas terão alguma compatibilidade com as nossas (deverá ter alguma coisa relacionado com a comparticipações holandesa que fizeram via nato para a compra das Vasco da Gama??)

se vêm com o equipamento em questão? especialmente com o goalkeeper? (seria uma má sugestão vender esse equipamento a uma coreia do sul pois eles têm várias dezenas deste equipamento e comprar em 2ª mão uns phalanx?

e não entendo a questão da troca do 100mm pelo 76mm das Vasco da Gama? estámos perante uma situação em que os calibres das armas principais nos navios estão a diminuir(estão a ser substituídos por misseis), poderá ser importante um dia ter um 100mm e não um 76mm (em alguns jogos de guerra da nato as João Belo deram cartas e parece que no ultramar havia uma pequena diferença entre os 100mm e os duplos 76mm para o lado onde a munição se dirigia.....)

[LuisC]

O mais racional é não alterar nada e manter as configurações originais de cada uma das classes.
 É obvio que esta opção tem custos de manutenção e de logística acrescidos, pois para apenas 5 fragatas existiram dois sistemas CISW diferentes e duas peças principais também diferentes, mas mesmo assim creio que é preferível manter as diferenças…até porque a eventual adesão aos MOU de FOS vai certamente permitir reduzir substancialmente esses custos.

[P44]

está confirmado qual o equipamento que virá com as fragatas, para ser concreto a minha pergunta é mais sobre o armamento pois sobre a electrónica parece que elas terão alguma compatibilidade com as nossas (deverá ter alguma coisa relacionado com a comparticipações holandesa que fizeram via nato para a compra das Vasco da Gama??)

se vêm com o equipamento em questão? especialmente com o goalkeeper? (seria uma má sugestão vender esse equipamento a uma coreia do sul pois eles têm várias dezenas deste equipamento e comprar em 2ª mão uns phalanx?

e não entendo a questão da troca do 100mm pelo 76mm das Vasco da Gama? estámos perante uma situação em que os calibres das armas principais nos navios estão a diminuir(estão a ser substituídos por misseis), poderá ser importante um dia ter um 100mm e não um 76mm (em alguns jogos de guerra da nato as João Belo deram cartas e parece que no ultramar havia uma pequena diferença entre os 100mm e os duplos 76mm para o lado onde a munição se dirigia.....)

mais uma vez

as M vêm com todo o equipamento de origem:
76 mm+ GoalKeeper


-vão trazer a 76mm Oto-Melara como de origem
Não vai ser montada nenhuma peça de 100mm!!!!!!
não compreendo porque é que em vários foruns anda tudo a bater na mesma tecla...

a trocar CIWS preferia trocar os Phalanx pelo Goalkeeper e montar Goalkeepers nas VdG (o contrário seria passar de cavalo para burro...)

[P44]

O mais racional é não alterar nada e manter as configurações originais de cada uma das classes.
 É obvio que esta opção tem custos de manutenção e de logística acrescidos, pois para apenas 5 fragatas existiram dois sistemas CISW diferentes e duas peças principais também diferentes, mas mesmo assim creio que é preferível manter as diferenças…até porque a eventual adesão aos MOU de FOS vai certamente permitir reduzir substancialmente esses custos.

o Programa "M-Class Frigate Group" assinado em conjunto pela Holanda-Portugal-Bélgica-Chile destina-se precisamente em reduzir custos em termos de manutenção/upgrade de sistemas, como tal não faria sentido nenhum começar-mos a mudar todos os equipamentos das nossas 2 fragatas.

mais uma vez...as fragatas virão com a configuração original em termos de armamento e equipamentos!!!!

[lexivia]

Pelo que foi escrito aqui no fórum o CIWS Goalkeeper é considerado como sendo melhor que o Phalanx. A ultima actualização do Phalanx permite que este também seja usado por um operador contra alvos em situações assimétricas e não apenas contra alvos aéreos, sendo assim, a balança entre um e outro não pende a favor do Phalanx?
Devo dizer que as nossas fragatas deveriam ter 2 estações e não apenas 1 estação deste tipo de equipamento.

[raphael]

O Phalanx do NRP Corte Real já tem essa possibilidade, ou seja, tem uma câmara acoplada à estação de tiro. O canhão do Phalanx já tem provas dadas é o mesmo que equipa o F-16, mas com uma menor cadência de tiro (4000tiros/min nas fragatas e 6000tiros/min nos jactos).
De qualquer modo (e até ordem em contrário) o NAVPOL tem previstas duas estações Phalanx. Mas nas MECO não estou a ver onde se encaixaria a segunda estação...

[NVF]

As Hydra (MEKO200 grega) tem dois Phalanx.  Eu preferia ver manter um Phalanx e instalar um modulo RAM em vez de um segundo Phalanx.

[P44]

e as Meko Turcas têm 3 CIWS !!!! (2 a ré , um a cada bordo do hangar, mais um a vante da ponte de comando)

sistema Sea-Zenith

F244 Barbados, primeira MEKO 200 TN Track II-A turca. Com três sistemas Sea Zenith de 25mm, os navios tem elevada capacidade de autodefesa próxima contra ameaças aéreas. (Foto: B+V)

O único sitio onde as nossas poderiam ter um 2ºCIWS seria portanto a vante da ponte, no entanto segundo li, na fase de projecto não foi considerado necessário um 2ºCIWS devido aos cenários de baixa intensidade onde as VdG operam, ao contrário do Mar Egeu, onde os Gregos veêm os Turcos como ameaça e vice-versa.

em contraste as Meko da Austrália e da Nova Zelandia nem CIWS têm (acho que são "fitted for but not with")
http://lh3.ggpht.com/_KZKtgQBJEn0/Rnps- ... +meko+type.).jpeg

qto á comparação Goalkeeper VS Phalanx encontrei isto no wikipedia (portanto vale o que vale)

Comparison to Phalanx


The Phalanx CIWS is another system that is widely used in the same role, there are several key differences between the two systems:

Goalkeeper's projectiles are much larger (30 mm versus 20 mm) and have greater kinetic energy.
Goalkeeper is twice as expensive as the Phalanx.
Phalanx can be welded to any section of deck and plugged in, while Goalkeeper requires significant "deck penetration" and integration.
Phalanx's ammo drum is mounted directly on the gun, while the Goalkeeper is reloaded from below deck.
Phalanx can only track and engage one target at a time, while Goalkeeper can track 18 targets and switch to engage the greatest threat.[citation needed]
Both weapons have similar maximum ranges, however Goalkeeper's kill distance is reportedly slightly further (350 to 500 meters compared to 300 meters for the Phalanx).

http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS