Míssil na California

  • 34 Respostas
  • 8006 Visualizações
*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7890
  • Recebeu: 1167 vez(es)
  • +5611/-1155
Míssil na California
« em: Novembro 10, 2010, 10:26:37 pm »
Continua sem explicação oficial, o lançamento de um OVNI[1] junto à cidade de Los Angeles na California.
É uma questão interessante de analisar, porque não se trata de um míssil de pequenas dimensões. Aquilo não é um míssil de cruzeiro (pela trajectória) e também não era um SM-2.

Até ao momento, a unica explicação lógica, é que tenha sido um míssil Balistico lançado a partir de um submarino da marinha norte-americana, mas aparentemente a marinha afirmou que não havia actividade de navios da marinha naquele lugar.

Alguém tem ideia de que tipo de missil poderia ser aquele ?



[1] - Até ao momento ninguém identificou a coisa, pelo que não há como evitar classificar aquilo como OVNI.


Um lançamento de um míssil Trident que deu para o torto:
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

chaimites

  • 1663
  • Recebeu: 61 vez(es)
  • Enviou: 2 vez(es)
  • +10332/-0
Re: Míssil na California
« Responder #1 em: Novembro 10, 2010, 11:37:48 pm »
Podera ser um ABM (anti-ballistic missil)?  

Se foi um disparo acidental provocado por algum sistema, então nunca mais saberemos a verdadeira História
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8703
  • Recebeu: 1781 vez(es)
  • Enviou: 779 vez(es)
  • +1029/-9213
Re: Míssil na California
« Responder #2 em: Novembro 10, 2010, 11:39:08 pm »
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

Plot Thickens: Now the Mystery Missile Isn't a Missile?
Posted by Amy Butler at 11/9/2010 7:26 PM CST  

After a day of odd comments from NORAD, the Pentagon is now saying the alleged mystery missile launch that ignited the wires and blogosphere Nov. 8 is likely not a missile at all.

A large plume of what appears to be a missile was captured on video from a local news helicopter on the evening of Nov. 8.

Officials at the Pentagon and NORAD say their first awareness of this came with news reports. They have since been combing through data from a host of ground- and space-based sensors to decipher whether the mysterious craft was picked up. (These would likely include infrared sensors such as the Defense Support System or Space-Based Infrared sensors in orbit or ground-based systems, such as the massive missile defense radar at Beale AFB outside of Sacramento.)

But, apparently no evidence has emerged of a missile launch. But, then, officials point out it is impossible to prove it wasn't a launch. How do you provide evidence of a non-event, was what one official asked me.

Col. Dave Lapan (USMC), the acting deputy assistant secretary of defense in media operations, released the following statement at about 8:30 p.m. EST.

"While there is nothing at this time that leads the Department of Defense to believe this is a missile launch, the department and other US government agencies with expertise in aviation and space continue to look into the condensation trail (CONTRAIL) seen and reported off the coast of southern California on Monday evening.

All DoD entities with rocket and missile programs reported no launches, scheduled or inadvertent, during the time period in the area of the reported contrail. NORAD and USNORTHCOM confirmed that it did not monitor any foreign military missile launch off the California coast yesterday and has determined that there was no threat to the US homeland.

In addition, the FAA ran radar replays from Monday afternoon of the large area west of Lost Angeles. Those replays did not reveal any fast-moving, unidentified targets.  The FAA also did not receive reports of any unusual sightings from pilots who were flying in the area Monday afternoon."

Additionally, Lapan and officials at Northcom pointed us to this blog as an indication that at least one weather official validates that commercial aircraft can appear in certain atmospheric conditions to emit a contrail similar to a ballistic missile plume.

"I truly believe in my heart of hearts it was a plane," says Jamie Graybeal, a spokesman for NORAD.

So, maybe it was a plane? But, then again, the DoD doesn't appear sure enough to say so conclusively -- at least not yet.

And about that 45/2010 NOTAM (scroll down to 434/10) that warned mariners of missile activity in the area? So far, Pentagon and NORAD officials say it is a coincidence.  :mrgreen:


Parece-me agora uma acção de contra-informação logo uma manobra para trazer confusão e descredibilizar certas coisas.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1876
  • Recebeu: 679 vez(es)
  • Enviou: 391 vez(es)
  • +369/-7317
Re: Míssil na California
« Responder #3 em: Novembro 10, 2010, 11:50:04 pm »
Bem, até à pouco a unica explicação, adiantada por uns sites, era a de um fenomeno optico e que aquilo não passava de um rasto de avião. Pelos vistos é essa também a explicação do Pentagono.

http://news.yahoo.com/s/afp/20101110/pl ... lemilitary

Michio Kaku (conhece este, caro Luso?) também debitou uma série de explicações sobre isto, afirmando que não passava de uma ilusão.

O que é certo é que um enorme corredor aéreo foi fechado sobre toda essa zona maritima pela FAA indicando que o mesmo se encontra reservado a manobras militares.
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8703
  • Recebeu: 1781 vez(es)
  • Enviou: 779 vez(es)
  • +1029/-9213
Re: Míssil na California
« Responder #4 em: Novembro 10, 2010, 11:59:17 pm »
Sim, Fox, conheço o Michio mas passo-me com as suas teorias contra-intuitivas. Isso sim é que me intriga!  :wink:

Vi há pouco um comentário, simples e também lógico: o Pentágono não iria admitir a sua incompetência.

Por outro lado, há o aspecto curioso do pentágono ter afirmado “no threat to the homeland.”
Se eles não sabem o que era como podem dizer isso?

O que estranho é a repetição do mesmo modus operandi de outras situações anómalas: ocorrerem durante o desenrolar de exercícios (45/2010 NOTAM)

Certa também é a repetição das palavras "contrail" e "debunking". Isso permitirá às fabulosas inteligências "rebelos-de-sousa" deste mundo conhecer todo um fenómeno através dessa associação de ideias.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7890
  • Recebeu: 1167 vez(es)
  • +5611/-1155
Re: Míssil na California
« Responder #5 em: Novembro 11, 2010, 12:03:56 am »
Eu acredito que aquilo é um trilho de condensação, quando mostrarem outros casos idênticos em video, não em fotografia.

Em parte do video, nota-se um brilho no extremo do «OVNI»[1] que seria perfeitamente compatível com um míssil e que não faz sentido se for um avião.
A proporção entre as base da coluna e o extremo é muito grande para ser um trilho de condensação.
Há no entanto algumas imagens em que o «OVNI» parece quase parado, relativamente ao observador.

É estranho e esquisito. Mas se for um trilho de condensação e for relativamente comum, então que mostrem como se faz isso.
A verdade é que se fosse algo realmente comum, o Pentagono ou a FAA, ou o McDonnalds (sei lá)  já teriam esclarecido a questão.



[1] - OVNI, quer dizer basicamente que não é identificado, não que é extraterrestre  :mrgreen:
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8703
  • Recebeu: 1781 vez(es)
  • Enviou: 779 vez(es)
  • +1029/-9213
Re: Míssil na California
« Responder #6 em: Novembro 11, 2010, 12:10:19 am »
Efectivamente, se não é de um míssil e se é de um "contrail-coiso" então eles que mostrem outro exemplo. Não é a ciência repetibilidade?
Corro o risco de errar, mas digo: se aquilo é um contrail, vou ali e já venho.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1876
  • Recebeu: 679 vez(es)
  • Enviou: 391 vez(es)
  • +369/-7317
Re: Míssil na California
« Responder #7 em: Novembro 11, 2010, 12:15:56 am »
Citar
When asked, however, what he thought it might be, the former ambassador said it could possibly have been a missile test timed as a demonstration of American military might as President Obama tours Asia.

"It could be a test-firing of an intercontinental ballistic missile from a submarine … to demonstrate, mainly to Asia, that we can do that," speculated Ellsworth.

Ellsworth said such tests were carried out in the Atlantic to demonstrate America's power to the Soviets, when there was a Soviet Union, but he doesn't believe an ICBM has previously been tested by the U.S. over the Pacific.

Officially, at least, the projectile remains a mystery missile.

Não sabemos o que é mas...... pode só ser um aviso aos gajos que nos querem tosquiar no G20....

Cum camandro......  Ou então o "zé marujo" viu um botão "bermelho e vrilhante" na consola do submarino e quis saber para o que servia aquilo  :twisted:

Ou pior ainda, os ENVC andam a testar os sistemas balisticos do NPO e nada melhor que testar tambem a furtividade do mesmo que ir faze-lo nas barbas dos "camones"  :lol:   :lol:   :G-bigun:
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7890
  • Recebeu: 1167 vez(es)
  • +5611/-1155
Re: Míssil na California
« Responder #8 em: Novembro 11, 2010, 12:26:06 am »
Aquele comentário é realmente delirante  :mrgreen:

Mas oficialmente, continua a ser um acontecimento irritantemente esquisito ...
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

chaimites

  • 1663
  • Recebeu: 61 vez(es)
  • Enviou: 2 vez(es)
  • +10332/-0
Re: Míssil na California
« Responder #9 em: Novembro 12, 2010, 02:54:54 am »
Boas!

circula na net a versão que terá havido um ataque EMP (pulso eletromagnético) de um submarino chines a um navio de cruzeiro Americano  :shock:  :shock:
Tal ataque deixou o navio com todos os sistemas eletronicos destruidos

O míssil disparado na california seria a retaliação.


Sera possível?

Os chineses tem esse tipo de arma?
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8703
  • Recebeu: 1781 vez(es)
  • Enviou: 779 vez(es)
  • +1029/-9213
Re: Míssil na California
« Responder #10 em: Novembro 12, 2010, 09:09:05 am »
Wayne Madsen: China Fired Missile Seen In Southern California
         
Wayne Madsen Report
November 10, 2010

Pentagon and its embedded media covering up Chinese show of force off LA

China flexed its military muscle Monday evening in the skies west of Los Angeles when a Chinese Navy Jin class ballistic missile nuclear submarine, deployed secretly from its underground home base on the south coast of Hainan island, launched an intercontinental ballistic missile from international waters off the southern California coast. WMR’s intelligence sources in Asia, including Japan, say the belief by the military commands in Asia and the intelligence services is that the Chinese decided to demonstrate to the United States its capabilities on the eve of the G-20 Summit in Seoul and the Asia-Pacific Economic Cooperation summit in Tokyo, where President Obama is scheduled to attend during his ten-day trip to Asia.

The reported Chinese missile test off Los Angeles came as a double blow to Obama. The day after the missile firing, China’s leading credit rating agency, Dagong Global Credit Rating, downgraded sovereign debt rating of the United States to A-plus from AA. The missile demonstration coupled with the downgrading of the United States financial grade represents a military and financial show of force by Beijing to Washington.

The Pentagon spin machine, backed by the media reporters who regularly cover the Defense Department, as well as officials of the Federal Aviation Administration (FAA), North American Aerospace Defense Command (NORAD), and the U.S. Northern Command, is now spinning various conspiracy theories, including describing the missile plume videotaped by KCBS news helicopter cameraman Gil Leyvas at around 5:00 pm Pacific Standard Time, during the height of evening rush hour, as the condensation trail from a jet aircraft. Other Pentagon-inspired cover stories are that the missile was actually an amateur rocket or an optical illusion.

Experts agree that this was a ballistic missile being fired off of Los Angeles. Pentagon insists it was a jet aircraft or model rocket.

There are no records of a plane in the area having taken off from Los Angeles International Airport or from  other airports in the region. The Navy and Air Force have said that they were not conducting any missile tests from submarines, ships, or Vandenberg Air Force Base. The Navy has also ruled out an accidental firing from one of its own submarines.

Missile experts, including those from Jane’s in London, say the plume was definitely from a missile, possibly launched from a submarine. WMR has learned that the missile was likely a  JL-2 ICBM, which has a range of 7,000 miles, and was fired in a northwesterly direction over the Pacific and away from U.S. territory from a Jin class submarine. The Jin class can carry up to twelve such missiles.

Navy sources have revealed that the missile may have impacted on Chinese territory and that the National Security Agency (NSA) likely posseses intercepts of Chinese telemtry signals during the missile firing and subsequent testing operations.

Japanese and other Asian intelligence agencies believe that a Chinese Jin-class SSBN submarine conducted missile “show of force” in skies west of Los Angeles.

Asian intelligence sources believe the submarine transited from its base on Hainan through South Pacific waters, where U.S. anti-submarine warfare detection capabilities are not as effective as they are in the northern and mid-Pacific, and then transited north to waters off of Los Angeles. The Pentagon, which has spent billions on ballistic missile defense systems, a pet project of former Defense Secretary Donald Rumsfeld, is clearly embarrassed over the Chinese show of strength.

The White House also wants to donwplay the missile story before Presidnet Obama meets with his Chinese counterpart in Seoul and Tokyo. According to Japanese intelligence sources, Beijing has been angry over United States and allied naval exercises in the South China and Yellow Seas, in what China considers its sphere of influence, and the missile firing within the view of people in Southern California was a demonstration that China’s navy can also play in waters off the American coast.

For the U.S. Navy, the Chinese show of force is a huge embarassment, especially for the Navy’s Pacific Command in Pearl Harbor, where Japan’s December 7, 1941 attack on the fleet at Pearl Harbor remains a sore subject.

In 2002, national security adviser Condoleezza Rice reportedly scolded visiting Chinese General Xiong Guankai, the deputy chief of staff for intelligence of the People’s Liberation Army, for remarks he allegedly made in 1995 that China would use nuclear weapons on Los Angeles. Xiong denied he made any such comments but the “spin” on the story helped convince Congress to sink billions of additional dollars into  ballistic missile defense, sometimes referred to at “Star Wars II.”

http://www.infowars.com/wayne-madsen-ch ... alifornia/
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1876
  • Recebeu: 679 vez(es)
  • Enviou: 391 vez(es)
  • +369/-7317
Re: Míssil na California
« Responder #11 em: Novembro 12, 2010, 09:56:57 am »
Boas Luso,

Parece-me a explicação mais plausivel, tanto mais que as manobras militares americanas desencadeadas nessa zona do Pacifico, estão a ser descritas pelos média americanos e na blogosfera com "the hunt for the Red November"  :)   :twisted:   :twisted:

Fico a pensar também que as capacidades acusticas e de furtividade dos sub's Jin, estão acima do que os USA têm proclamado e que a China terá uma capacidade técnica e de conhecimento das defesas americanas muito preocupante.
 

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1876
  • Recebeu: 679 vez(es)
  • Enviou: 391 vez(es)
  • +369/-7317
Re: Míssil na California
« Responder #12 em: Novembro 12, 2010, 10:01:23 am »
Citação de: "chaimites"
Boas!

circula na net a versão que terá havido um ataque EMP (pulso eletromagnético) de um submarino chines a um navio de cruzeiro Americano  :shock:  :shock:
Tal ataque deixou o navio com todos os sistemas eletronicos destruidos

O míssil disparado na california seria a retaliação.


Sera possível?

Os chineses tem esse tipo de arma?


Teoricamente sim, mas um disparo de uma arma dessas, em aberto, causaria uma distorção de campo que dificilmente não seria sentida num largo raio sendo muito dificil de esconder. Experiencias nesses dominios, apesar de serem conduzidas em regiões deserticas são geralmente mesuraveis, por isso.....
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7890
  • Recebeu: 1167 vez(es)
  • +5611/-1155
Re: Míssil na California (?)
« Responder #13 em: Novembro 12, 2010, 07:24:46 pm »
Aparentemente terá sido mesmo um rasto de condensação, já que foram publicadas fotografias de um fenómeno idêntico ocorrido à mesma hora do dia seguinte.
Um determinado voo, produzirá aquela aparente ilusão de óptica, a qual é aumentada pelo facto de as imagens terem sido tiradas de uma posição elevada (um helicóptero) que reforçam a impressão de algo a saír do mar.

Ainda assim, as imagens mostram pontos luminosos em algumas sequências, que não vejo normalmente quando se trata de aviões.
Também nada ficará claramente esclarecido até que se vejam imagens em movimento do «fenómeno» a ocorrer novamente (video e não fotografias).

Naturalmente que, as hipóteses apresentadas são todas meio estranhas e ajudam a concluir tratar-se de facto de um avião.
O lançamento de um míssil americano apenas para mostrar que a América podia lança-lo não faz sentido.
O lançamento de um míssil chinês, faz menos sentido ainda, já que não é o «modus operandi» da China. Além disso, o lançamento teria praticamente ocorrido dentro das águas territoriais norte-americanas. Nem nos periodos mais quentes da guerra fria, um submarino se aproximou tanto das águas americanas, já que os russos tinham ordens para não se aproximarem mais de 50 milhas marítimas.

Os chineses teriam muitas outras formas de mostrar os mísseis JL-2 e o seu alcance máximo, que mostra-lo aos banhistas na California.

No entanto, é uma «ilusão» tremendamente realista. Mas se a ilusão ocorreu já várias vezes, não podemos admitir que todas as semanas alguém ande a disparar mísseis na California.



Fica no entanto sempre alguma dúvida, como aquela dos bombardeiros navais Avenger que desapareceram no famoso «Triângulo das Bermudas» em Dezembro de 1945.
Até hoje não está explicado como desaparece meia dezena de aeronaves.
Eu pessoalmente estou tentado a achar que os americanos efectuaram um teste nuclear de baixa potência para verificar a possibilidade de utilizar armas nucleares contra formações de aviões (mas apenas me baseio nos sintomas, não na viabilidade prática de tal teste).
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1876
  • Recebeu: 679 vez(es)
  • Enviou: 391 vez(es)
  • +369/-7317
Re: Míssil na California
« Responder #14 em: Novembro 12, 2010, 08:28:27 pm »
PT, vendo o video custa bastante a acreditar na teoria do rasto de avião. Se assim fosse bastava cruzar a informação do ATC com a zona do avistamento, para chegar a essa conclusão. Segundo a FAA, não existia nenhuma aeronave civil na zona. Então o que é que/ou quem causou aquilo? Se era uma aeronave, porque raio não existe registo de nenhuma na zona? Porque que é que os radares, desde os de controlo aéreo civil aos de defesa e vigilancia militar, não mostram nada? Como explicar o brilho que parece causar o rasto e a sua trajectoria (que parece afastar-se do observador)?

Toda a gente parece estar às escuras e o fecho do espaço aéreo na sequencia deste avistamento reforça as suspeitas de algo. O quê? Não sei, mas desconfio. Tenho estado a pensar na serie de acontecimentos ultimos em diversos pontos do globo. Desde o "estranho brilho" na Noruega, atribuido depois a um suposto teste falhado de um Bulava, passando para o objecto que levou à interdição de um aeroporto chinês (e do qual a China diz que dentro de um ano libertará as imagens e apresentará um explicação), ao "balões" sobre  New York e agora um "rasto" na Califórnia.

Quanto à hipotse chinesa, a minha primeira reacção foi a de descrença. Realmente não é/era o modo de actuar dos chineses, mas....... lembrei-me disto;

http://www.futurefastforward.com/milita ... ley-121110


Isto mostra uma rotura total com o comportamento chinês "normal". Podemos pensar na raiva mal contida quando dos exercicios navais americanos no Mar Amarelo. Uma mostra de que "já que queres brincar aqui, eu quero brincar aí"? Muitas questões se levantam.