[corapa]

Faço minhas as palavras do Jorge Pereira.
E eu até não gosto do Cavaco Silva.
Mas ainda hoje ouvi um comentador de assuntos económicos a explicar isso mesmo.
Mas como a esquerda está desesperada porque sabe que esta em vias de perder a táctica agora é esta.

 

[Edu]

Caro Jorge Pereira, respeito muito as suas opiniões assim como toda a gente no forum, mas terá de concordar comigo que não são as opiniões pessoais que se tenham sobre alguém que definem o verdadeiro carácter dessa pessoa. Na realidade nós nunca conhecemos totalmente uma pessoa, mesmo que nos seja próxima.

Eu próprio tenho as minhas opiniões mas para já vou-me cingir aos factos públicos e não desmentidos, porque pessoalmente penso que existem mais historias que ainda se vão descobrir. Os factos são estes:

 - O BPN foi alvo que um roubo que se vem agora avaliar em cerca de 5000 milhões de euros, dinheiro este que foi roubado por privados mas que estamos todos nos agora a pagar. Já que hoje em dia a unidade de medida monetária que se usa em Portugal é o submarino, estamos a falar de 10 submarinos;

 - A administração do banco responsável por tal fraude bancária era constituída por antigos ministros e amigos próximos de Cavaco Silva, que tinham com este, obviamente, grandes relações de proximidade e confiança;

 - Durante esta administração do BPN em compra e venda de acções não cotadas na bolsa, Cavaco Silva ganhou pelo menos 350 mil euros (isto é apenas o conhecido, eu acredito pessoalmente que tenha sido muito mais), tendo lucros superiores a 100%.

Estes são portanto os factos sobre o que se passou no BPN, factos estes não desmentidos por Cavaco Silva.
 
Então quer dizer, amigos próximos meus estão a executar actividades fraudulentas, eu ainda ganho muito dinheiro com isso, com lucros absurdos que não são possíveis noutros bancos ou com compra de outras quaisquer acções no mercado, mas eu acho que é tudo perfeitamente normal e não desconfio que pode ai haver tramóia?!?  

Cavaco Silva até como um individuo licenciado e doutorado na área das finanças devia ter uma percepção extra de que aquilo não era normal, e muito possivelmente se tratavam de actividade ilícitas. Certamente que ele desconfiou disso, ele não é nenhum burro, mas o que quis foi ganhar dinheiro e nesse aspecto ele é sem duvida mais um chico-esperto em Portugal.

Que tenha sido ele um dos responsáveis pela fraude obviamente não o acuso, o que não há duvida é que ele foi mais um chico-esperto que tentou foi ganhar o dele. Com este tipo de carácter à chico-esperto ele não é, quanto a mim, digno de ser presidente.

Cumprimentos  

[P44]

Campanha eleitoral marcada pelos estilhaços do BPN
Cavaco comprou acções da SLN a um preço mais baixo que os accionistas

08.01.2011 - 10:52 Por Rosa Soares, Raquel Almeida Correia

A polémica compra de acções da SLN por Cavaco Silva tem estado centrada no valor de venda; mas é sobre o valor de compra que ainda subsistem dúvidas.

Meses antes de Cavaco Silva ter comprado acções da Sociedade Lusa de Negócios (SLN, que controlava o capital do BPN), a empresa tinha realizado um aumento de capital. Aí, no dia 24 de Novembro de 2000, o valor dos títulos foi fixado em três categorias: a 1,8 euros para venda aos accionistas, a 2,2 euros a outros investidores e a um euro para um lote de acções que Oliveira Costa reservou para si e para algumas sociedades do grupo, entre as quais a SLN Valor. Deste lote de acções a um preço inferior ao que fora fixado para os accionistas, 105.378 acabaram por ser vendidas a Cavaco Silva, que na altura estava afastado de qualquer cargo de responsabilidade política.

Dado que a SLN Valor não estava cotada em bolsa, a referência para o preço de compra das acções realizada por Cavaco Silva acaba por ser o do último aumento de capital da SLN. Uma vez que o investimento do candidato foi realizado em 2001, desconhecendo-se o mês e dia em concreto, e o último aumento de capital foi realizado em Dezembro de 2000, regista-se uma proximidade temporal muito grande.

A operação de aumento de capital, realizada pela emissão de 200 milhões de acções, foi realizada em três modalidades. Uma das fatias do aumento de capital, no montante de 35 milhões de acções, foi reservadas aos accionistas, ao preço de 1,8 euros por acção. O valor nominal da cada acção era de um euro, pelo que os accionistas pagaram um prémio de 80 cêntimos acima desse valor. Outra fatia, no montante de 92 milhões de acções, foi destinada a uma lista de investidores, identificada em documento anexo à acta da assembleia geral, onde figuravam Abdool Vakil, Dias Loureiro, José Roquette, entre muitos outros. Para estes, o preço por acção foi fixado em 2,2 euros, pagando, assim, um prémio de 1,2 euros.

A última tranche, a maior, no montante de 108 milhões de títulos, foi colocada a um euro, ou seja, sem qualquer prémio de subscrição. Segundo a escritura de aumento de capital a que o PÚBLICO teve acesso, esta fatia foi destinada a um conjunto de investidores, identificados numa lista anexada à acta da assembleia geral de accionistas de Novembro. Dessa lista de subscritores de acções ao preço especial de um euro fazia parte o nome de Oliveira Costa, presidente e accionista da SLN, e do BPN, e mais três sociedades instrumentais do mesmo grupo: a SLN Valor, a SLN Participações e a NextPart.

Quem vendeu as acções?

Na acta da assembleia, é referido que a compra de acções da SLN por parte da SLN Valor estava relacionada com o projecto de admissão à bolsa da casa-mãe, e que a subscrição por parte da NexPart estaria relacionada com acções a subscrever por quadros, como forma de premiar o seu desempenho. Não é perceptível a razão por que Oliveira Costa compra acções a um euro, quando o valor fixado para os accionistas em geral é de 1,8 euros. A questão chegou a ser colocada na assembleia geral por um accionista, mas a resposta do então presidente está omissa na acta.

Chegados a este ponto, percebe-se que o valor de um euro fixado para as acções de Cavaco tinha um precedente muito recente. Quem vendeu as acções ao ainda Presidente da República, não se sabe. O PÚBLICO apurou que os accionistas não foram informados sobre as operações de venda das acções por parte de algum accionista com vista a satisfazer a compra de Cavaco, como obrigam os estatutos, ao abrigo de um direito de preferência na movimentação de acções.

Em declarações ao PÚBLICO, um antigo accionista da SLN, que pediu anonimato, explicou que a venda, ou foi ilegal - venda directa de um accionista sem a respectiva comunicação aos restantes - ou foi feita através de uma das sociedades instrumentais, que de acordo com os mesmos estatutos (artigo 7.º) estavam isentas de prestar informação sobre compra e venda de acções. As sociedades isentas dessa comunicação eram as que subscreveram acções a um euro.

contínua:
http://www.publico.pt/Pol%C3%ADtica/cav ... as_1474206


----------------


os "compadres" tratavam-se bem  

[Lucifer]

O meu vai para Prof. Dr. Aníbal Cavaco Silva.

[Jorge Pereira]

por partes, caro Edu:

- O BPN foi alvo que um roubo que se vem agora avaliar em cerca de 5000 milhões de euros, dinheiro este que foi roubado por privados mas que estamos todos nos agora a pagar. Já que hoje em dia a unidade de medida monetária que se usa em Portugal é o submarino, estamos a falar de 10 submarinos;

Não é bem assim. O que lá se meteu não é só para compensar o dinheiro roubado. O “buraco” ou roubo miserável que se processou no BPN anda entre os 1.000 e os 2.000 milhões de euros. Não há números precisos do conhecimento público. Os 5.000 milhões que refere, é o dinheiro que o Estado já lá injectou na totalidade. É que a partir do momento que se nacionaliza um banco, o temor e a incerteza faz com que os depósitos sejam levantados e sejam necessários contínuos aumentos de capital para que os rácios de solvabilidade sejam respeitados e mantidos dentro dos parâmetros legais.

Foi este para mim, o maior erro que governo cometeu. Devia-se ter deixado o banco falir. Ponto final. O resto era com a justiça.

- A administração do banco responsável por tal fraude bancária era constituída por antigos ministros e amigos próximos de Cavaco Silva, que tinham com este, obviamente, grandes relações de proximidade e confiança;

Remeto para as suas palavras iniciais:

Na realidade nós nunca conhecemos totalmente uma pessoa, mesmo que nos seja próxima.

Não conhecemos totalmente e muito menos sabemos em pormenor das suas actividades. Especialmente as ilícitas, pelo seu natural carácter reservado.

- Durante esta administração do BPN em compra e venda de acções não cotadas na bolsa, Cavaco Silva ganhou pelo menos 350 mil euros (isto é apenas o conhecido, eu acredito pessoalmente que tenha sido muito mais), tendo lucros superiores a 100%.

Estes são portanto os factos sobre o que se passou no BPN, factos estes não desmentidos por Cavaco Silva.

Então quer dizer, amigos próximos meus estão a executar actividades fraudulentas, eu ainda ganho muito dinheiro com isso, com lucros absurdos que não são possíveis noutros bancos ou com compra de outras quaisquer acções no mercado, mas eu acho que é tudo perfeitamente normal e não desconfio que pode ai haver tramóia?!?

Cavaco Silva até como um individuo licenciado e doutorado na área das finanças devia ter uma percepção extra de que aquilo não era normal, e muito possivelmente se tratavam de actividade ilícitas. Certamente que ele desconfiou disso, ele não é nenhum burro, mas o que quis foi ganhar dinheiro e nesse aspecto ele é sem duvida mais um chico-esperto em Portugal.

Não concordo. Se o seu gestor de conta lhe propuser um ganho acima da média, vai-se preocupar em saber se o seu banco, legalmente constituído, supostamente fiscalizado pelo Banco de Portugal, está a entrar em esquemas fraudulentos?

Ainda há não muito tempo, a revista «Exame» e outras muitas publicações falavam dos lucros extraordinários das colecções de selos da AFINSA. Diziam mesmo que era um investimento no qual se devia apostar. Como sabe, veio-se a saber que aquilo não era mais que uma fraude, um esquema piramidal.

Os que aconselharam este investimento, os que lá investiram à procura de uma excelente rendibilidade, devem ser acusados? Eram chicos espertos? Não me parece.

[Lusitano Invicto]

- Estamos num regime capitalista, correcto?

- Cavaco Silva fez o que qualquer outro cidadão podria ter feito, fez uma compra e venda de titulos e teve um retorno.

- Não cometeu ilegalidade nenhuma, e não esteve envolvido em fraude nenhuma.

- Fez esta operação numa altura em que não era titular de nenhum cargo publico.

- Por isso, não entendo este celeuma todo, isto é uma campanha baixa de esquerdistas e comunistas desesperados.

-Errado, estamos num regime democrático e supostamente assente no Direito e separação de poderes.

-Um retorno que não estava ao alcance de qualquer cidadão porque as acções não tinham cotação em bolsa e eu não conheço nenhuma taxa de juro que renda 140% em tão pouco tempo (nem sequer em muito tempo)

-Se eventualmente cometeu uma ilegalidade, ela não deixa de o ser apenas porque na altura não tinha cargo público.

-Compreendo que não entenda, aliás a visão e discernimento de muito boa gente anda muito selectiva. A versão PSDzista dum tal Carlos Ribeiro, ora adeus.....  :roll:

- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.

- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.

- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.

- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.

- Cavaco é a única opção viável para Portugal.

[Edu]

- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.

- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.

- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.

- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.

- Cavaco é a única opção viável para Portugal.

- Em nenhum negócio dito normal era usual haver retornos de 140% ou mesmo 100% para simples acionistas, seja no tempo de vacas gordas, vacas magra ou meio-gordas.

- Não foi uma normal compra e venda de acções, as acções valiam €1.80 para acionistas e €2.20 para publico em geral, cavaco silva comprou a €1.00. Acções estas que faziam parte do lote privado do grande amigo Oliveira e Costa.

[HSMW]

Ainda se fosse eu que não percebo nada disto até eram capazes de me enganar com estes negócios...

Mas ainda por cima um economista...   Não se faça de coitado e que não sabia de nada.

[Luso]

http://espectivas.wordpress.com/2011/01 ... more-24189

perspectivasSegunda-feira, 10 Janeiro 2011
O novo torpor filipino de Portugal
Filed under: A vida custa,Esta gente vota,Europa,Portugal — O. Braga @ 6:13 am

A campanha eleitoral para a presidência da república caracteriza-se por um vazio de ideias, que reflecte o estado comatoso da III república. O país está exangue. Notícias frescas dizem que o nível do endividamento do país é relativa e proporcionalmente equiparável ao que existia em 1926, antes do golpe de estado que colocou Salazar no poder, dois anos mais tarde.

A economia não arranca. O desemprego aumenta e existe uma espécie de pacto de silêncio entre os diversos poderes instalados (elite política, elite financeira, elite cultural e os me®dia ). Agora fala-se na vinda do FMI quando este deveria ter chegado, o mais tardar, em Setembro passado. O adiamento da vinda do FMI obedeceu ao calendário político eleitoral; a vida nacional sujeita-se totalmente aos caprichos políticos de uma elite lisboeta instalada à mesa do orçamento de Estado.

Enquanto o país entra em coma, a discussão dos verdadeiros problemas nacionais é evitada. Portugal caiu numa espécie de torpor filipino. As elites pensam que Portugal e o seu futuro são “favas contadas” — para eles e para os amigos; a História de Portugal chegou ao fim, pensam eles, e agora há que dividir o espólio que ficou de 800 anos. E quem parte e reparte, fica com a melhor parte.

Entretanto, o povo está sem liderança e sem pontos de referência. Cavaco Silva é olhado como um mal menor. A elite traiu o povo, e um povo traído é capaz de tudo. As pessoas assistem, atónitas, à defesa da alienação da soberania e da memória de um povo com 800 anos de História, em nome da perpetuação de prerrogativas e de privilégios de uma pequeníssima minoria.

Ainda há dias, Pinto Balsemão (Partido Social Democrata) defendia na SICn a ideia de que Portugal deveria abdicar da sua soberania para salvar a sua economia (nota Luso: Balsemão é um Bilderberg). O cinismo sinistro desta gente não tem limites, porque toda a gente sabe que cedendo a soberania, ficamos ainda mais frágeis do ponto de vista da economia; basta verificar no que deu a cedência paulatina da nossa soberania desde que Portugal aderiu ao Euro, e com os tratados de Nice e de Lisboa. E basta ver a actual situação da Grécia e da Irlanda.

Os grandes países, como a Alemanha e a França, nunca cedem soberania a ninguém: partilham-na, até que surja a primeira crise de antagonismos entre eles. Em contraponto, os pequenos países nunca partilham a soberania, mas cedem-na. Por isso é que a defesa da nossa soberania deve ser um dos pontos essenciais da nossa agenda política. Porém, o que verificamos é que as nossas elites defendem exactamente o contrário: a desnacionalização do país, rumo à nova escravidão filipina.

[P44]

Ainda se fosse eu que não percebo nada disto até eram capazes de me enganar com estes negócios...

Mas ainda por cima um economista...  :roll:  :twisted:  os que lhe cantam as ossanas aqui estariam a dizer dele o que Maomé não disse do toucinho.

Mas votem no corta-fitas, força!

[Duarte]

Só vejo duas soluções. Ou o povo levanta-se e derruba esta canalha, ou as forças armadas, como último garante da independência nacional, "pronunciam-se".  :twisted:  

[zawevo]

Só vejo duas soluções. Ou o povo levanta-se e derruba esta canalha, ou as forças armadas, como último garante da independência nacional, "pronunciam-se".

As forças armadas já foram, em devido tempo, capadas. Agora piam fininho por falta de hormonas.

Sejam felizes

z

[Sertorio]

Atendendo a que não existe nenhum candidato decente...resta a abstenção ou o voto de protesto. E nestas eleições até surge um bom candidato, independente do sistema politico, para reunir o voto de protesto. O voto em José Manuel Coelho é um voto que nenhuma força politica pode tentar capitalizar em seu favor. Nem mesmo o partido de Coelho, que já não existe no continente e na Madeira praticamente tambem não existe.

http://coelhopresidente.wordpress.com/

[FoxTroop]

- A separação de poderes não penso ser para aqui chamada.

- O retorno de 140 % foi possível no tempo que muita gente designa de tempo das vacas gordas.

- Não penso ter havido ilegalidade nenhuma, foi uma normal compra e venda de acções.

- Presumo que seja militante do Bloco de Esquerda ou do Pc, quiçá do Ps.

- Cavaco é a única opção viável para Portugal.

-Não é chamada?!!! Que é que o economistazito de pacotilha fala sobre ser o garante do chulé e da naftalina?!! Baldes e pázinhas.

-Olha agora a querer dar baile. Usa essa retórica do retorno em tempo das vacas gordas para os acéfalos que nada fazem, nem fizeram, na vida vivendo á custa do Partido ou que andam cegos na partidarite aguda.

-Tudo é normal neste país. Desde completos incompetentes na Presidência, até douturados ao Domingo à frente do governo. Os únicos anormais que vejo são quem ainda vai trabalhando e descontando, para encher a mula a essa cambada de piolhosos.

-E eu presumo que seja um perfeito troll, um cavaquista daqueles com foto do dito na mesa de cabeceira e tudo ou então, quiçá, um simples papagaio de propaganda, e agora?

-Se essa pessoa é a única opção viável para o País, mais vale fechar portas e emigrar, porque atendendo ao seu historial de destruição dos pilares da Nação.......

[Duarte]

Só vejo duas soluções. Ou o povo levanta-se e derruba esta canalha, ou as forças armadas, como último garante da independência nacional, "pronunciam-se".

As forças armadas já foram, em devido tempo, capadas. Agora piam fininho por falta de hormonas.

Sejam felizes

z

Assim pensaram as elites da I rep  ública com a Grande Guerra, mas não foi bem assim...